13 ноября судья Костанайского областного суда Николай ШМИДТ полностью изменил приговор суда первой инстанции по делу жителя Костаная Ташета БАЛМУРЗИНА. Как сообщила пресс-служба суда, водитель признан виновным в совершении ДТП и приговорен к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.

Также Балмурзин не может управлять транспортным средством в течение 3 лет. Сыну потерпевшей он должен выплатить 1,5 млн тенге в качестве компенсации морального вреда и 152 000 тенге в возмещение материального ущерба. Кроме того, Балмурзин должен возместить расходы на адвокатов в размере 450 000 тенге.

Балмурзин был арестован в зале суда. Приговор вступил в законную силу.

Ранее, 24 сентября 2014 года, приговором суда № 2 Костаная Ташет Балмурзин был признан невиновным и оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Оправдательный приговор обжаловали адвокаты представителя потерпевшего, а прокуратура внесла протест.

Согласно материалам дела, 30 декабря 2013 года, около 9:00, в Костанае Балмурзин, управляя автомобилем Volvo Fh12, ехал по ул. Маяковского в направлении района КСК. Возле дома № 101/1, недалеко от автобусной остановки «Университет», "проявляя преступную небрежность и самонадеянность, не убедившись в безопасности движения, допустил наезд на пешехода Гринвальдт И.М., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому  пешеходному переходу. В результате ДТП Гринвальдт получила телесные повреждения, от которых впоследствии скончалась на месте происшествия".

В суде первой инстанции Балмурзин отрицал факт наезда на пешехода передней стороной грузового автомобиля, которым он управлял, и указал, что потерпевшая переходила дорогу в неположенном месте дальше действия знака "Пешеходный переход". Также обвиняемый рассказал свою версию случившегося. По его словам, женщина была сбита легковым  автомобилем (иномаркой темного цвета), который ехал по первому левому ряду его полосы движения. От этого потерпевшая попала в левую боковую часть грузовика перед левыми задними колесами - в место, где располагается  реактивная тяга.

Суд первой инстанции согласился с этими доводами, так как на дороге не было следов волочения потерпевшей, а на грузовом автомобиле не было следов удара. К тому же специалист, проводившая экспертизу, показала, что при контакте транспортного  средства с потерпевшей должны были остаться следы. "Следовательно, отсутствие следов лакокрасочного покрытия  автотранспортного средства на одежде пешехода означает отсутствие контакта с поверхностью автомобиля", - отмечалось в оправдательном приговоре. 

- От пешеходного перехода я проехал около 14 метров со скоростью 25-30 км/час, ощутил как бы удар сзади, с левой стороны  машины, -рассказывал в суде Балмурзин. - Машину как-будто тряхануло. Мне показалось, что я как-будто переехал люк, потому что машина без прицепа, это ощутимо. Я сразу, мгновенно нажал на тормоза, машину остановил, включил аварийный знак. В зеркало увидел, что сзади лежит какой-то предмет. Когда подбежал, увидел лежащую женщину. У женщины уже не было пульса. Я был в шоковом состоянии и позвонил по номерам 103 и 102. Подошел к автобусной остановке, чтобы установить очевидцев, узнать, откуда вышла женщина, потому что не мог понять, как она там оказалась. По улице Маяковского было интенсивное движение, машины двигались, как в попутном, так и во встречном направлении.

Эти же показания он дал суду апелляционной инстанции. Однако судья облсуда не согласился с выводами суда № 2 Костаная.