В России перед выборами в региональные парламенты, которые пройдут 14 сентября, случился математический конфуз - жеребьевка мест в избирательных бюллетенях принесла «Единой России» первые места в 5 регионах из 13-ти. Согласно теории вероятности, эта партия могла претендовать на первую позицию только в 0,96% случаев. 

- Если говорить более понятным языком, вероятность составляла меньше одного шанса на 100 случаев, - отметил эксперт в области избирательных технологий Андрей БУЗИН, комментируя РБК этот успех единороссов.

И хотя председатель Центризбиркома РФ Владимир ЧУРОВ уже заявил, что такие результаты не являются нарушением, на размышления они наталкивают. Как пояснил политтехнолог Игорь МИНТУСОВ, наблюдения на выборах показали, что 1-2% неопределившихся избирателей голосуют за первый номер в бюллетене. Мелочь, но она может сыграть решающую роль. Минтусов отмечает, что система жеребьевки предполагает большое поле для манипуляций, и делает вывод:

- Или, возможно, теория вероятности устарела и ее пора пересмотреть.

При всем уважении к российским наработкам с гордостью могу заявить, что Казахстану вступать в споры с логикой - абсолютно без надобности. Для нашего политического поля 5 попаданий из 13-ти - результат неоправданно заниженный. Потому что в какое место не поставь «Нур Отан» или его члена, он все равно наберет результат, близкий к 100%. При том, что наши кандидаты бьются за свои будущие кресла не менее жестко, чем российские. Об этом в интервью интернет-порталу Vласть, посвященном выборам в сенат, которые пройдут 1 октября, говорил и заместитель председателя Центризбиркома РК Владимир ФООС.

- Конкуренция, и довольно острая, на этих выборах есть всегда, - заверил он. - Можно, наверное, согласиться с тем, что эта конкуренция не так ярко проявляется в медийном пространстве. Она носит более сдержанный, я бы сказал, более зрелый характер. 

Причина такой зрелости, по мнению Фооса, в том, что в сенат (наверно, в отличие от мажилиса) идут «состоявшиеся профессионально и обладающие заслуженным авторитетом люди». Ну а в том, что оппозиция осталась за бортом этой схватки, виновата она сама - надо было сначала пробиться в маслихаты, которые потом и проголосуют за нужного ей человека. По идее, конечно, можно и законодательство о выборах изменить, но для этого опять-таки надо попасть в парламент. Система сворачивается в замкнутый круг, вывести который из равновесия почти невозможно. Хотя все-таки есть одна надежда демократии, и содержится она в принципиальности местных народных избранников.

- Депутаты маслихатов голосуют, руководствуясь лишь своими убеждениями, а также интересами жителей региона, - убежденно сказал Фоос и обосновал: - Ведь если мнение жителей не будет ими учитываться, то на следующих выборах в маслихаты они лишатся своих мандатов. 

Много ли вы знаете случаев, когда маслихаты отзывали избранных ими сенаторов? Вот и я не припомню. Так что эта схема представляется мне крайне иллюзорной. Гораздо реальнее другой вариант - когда сенатора передвигают на ставшее вакантным место министра или акима. К кому в таком случае будут прислушиваться все эти обладающие заслуженным авторитетом люди - понятно и без теории вероятности.