Ежегодно во время празднования Дня Астаны в прессе появляется обилие материалов, рассказывающих о первом президенте Казахстана. Но этот жанр начал истощаться. Биография у Нурсултана Абишевича одна. Сколько не было бы в ней ярких страниц, для всех желающих отразить их в своих манускриптах все равно не хватит. Начинаются повторы, которые отличаются друг от друга лишь количеством елея, излитого на образ Лидера нации. 

Некоторые авторы, правда, в своих оценках роли Назарбаева в становлении казахстанского государства пытаются найти новые повороты. Например, Чокан ЛАУМУЛИН, представляющий себя в Интернете исследователем из Кембриджского университета, вспомнил, что 26 июня исполнилось 25 лет с тех пор, как Назарбаев непрерывно руководит Казахстаном, и сделал попытку оценить его деятельность, как «субъективную роль личности в Истории». Для чего вспомнил чье-то сравнение политика с гребцом на плоту, идущим по бурной реке:

- Максимум, что он может, – лавировать от берега к берегу и никогда не идти против течения.

Об умении Назарбаева «лавировать» написано уже много. Чтобы взглянуть на этот «субъективный» фактор иначе, Лаумулин решил вспомнить что-то малоизвестное о «течении». Получилось как-то невнятно. Попытался рассказать о давлении бывшего руководства США на Назарбаева, когда его якобы принуждали избавиться от ядерного оружия, оставшегося после развала СССР. Не обошлось и без туманных намеков на фронду, которую создавал руководителю Казахстана кто-то из его ближайшего окружения. Все эти «бурления» были преодолены главой страны, дескать, благодаря его умению «грести» по бурным волнам Истории. Автору после такого «глубокого» анализа не оставалось ничего другого, как только поздравить Нурсултана Абишевича с днем рождения и пожелать ему здоровья и долгие лета.

На очередной панегирик можно не обращать внимания, но его автор сделал попытку применить научную терминологию, что невольно заставляет думать о необходимости изучения реальной истории молодой республики. Страна существует более 20 лет и уже наработала кучу проблем. Пора бы взяться за анализ их глубинных причин и что-то делать для исправления ситуации. Мы же в истории Казахстана по-прежнему «исследуем субъективную роль личности».

Например, количество судебных разбирательств по коррупционным преступлениям из года в год растет, но на некоторых высокопоставленных чиновников это никак не влияет. Недавно сообщили, что в суд передали коррупционное дело на экс-акима Павлодарской области. У нас приспособились объяснять эти факты ссылками на аналогичные случаи в развитых странах мира. Не продуктивнее ли найти у этого явления отечественные корни? Для этого достаточно вспомнить, как в Казахстане проходила массовая приватизация. Когда начинали этот процесс, был выбор: включить в него все общество или втихую раздать жирные куски избранным людям. Пошли по второму пути, причем его закамуфлировали под первый вариант.

Сейчас предпринимаются попытки создать массового собственника, которые бы по примеру экономически развитых стран сделали Казахстан политически более устойчивым. Не получается. Стабильность удерживается только за счет авторитарной политической системы. Надолго ли? Вот бы чем заняться исследователям.