Генпрокуратура РК намерена ввести административную и уголовную ответственность НПО за незаконное вмешательство в деятельность госорганов. Как это понимать? Если есть «незаконное вмешательство», то, стало быть, есть и «законное»? А что имеется в виду под этими понятиями?

Якобы предлагается ввести в Административный и Уголовный кодексы РК понятие «лидер общественного объединения». Ну, как лидер организованной преступной группы (ОПГ). Как вам это нравится? Мне лично очень не нравится уравнивание в понятиях уголовников с гражданами, которые на законной, причем конституционной основе объединились для достижения законных целей законным путем. Это все равно, что сказочного Колобка приравнять к боевому ядру только потому, что оба - шарообразные!

Дальше – больше! Предполагается, якобы, ввести административную и даже уголовную ответственность за совершение руководителем, членами общественного объединения, либо общественным объединением действий, выходящих за  пределы целей и задач, определенных уставами этих ОО. Вот это номер! К примеру, если исполнительный орган ОЮЛ «АСПреДКО», призванный по Уставу способствовать развитию МСБ по всем направлениям, присоединится к форуму в борьбе за мир, или, к примеру, поучаствует в акции по защите зеленых насаждений, или окажет благотворительную помощь детскому дому и лечебному учреждению, или, не дай бог, выступит на митинге какой-либо политической партии, даже «Нур Отана», в поддержку какой-то политической акции, то всех сотрудников за этот «выход за пределы уставных целей» привлекут к административной ответственности?! 

При этом, как следует из действующего законодательства РК, все частные коммерческие структуры вправе заниматься любой коммерческой деятельностью, не запрещенной законом, даже если она и не заявлена в уставе. Там есть такое понятие, как «основной вид деятельности», но он - не единственный. А как насчет того, что у нас по статье 14 Конституции РК все равны перед законом и судом? Почему коммерческим можно, а некоммерческим – нельзя?

Чем все это вызвано, непонятно. Может быть тем, что некоторые общественные организации частично спонсируются иностранным капиталом? Может быть, это кому-то слух режет? Так это мировая практика. Работают-то эти НПО по казахстанским законам. Может быть, НПО неудобны государству еще и тем, что они своей деятельностью высвечивают негативные стороны нашего бытия и огрехи самих госструктур? Скорее всего, так. Но это и есть часть системы противовесов и сдерживания.

А как, например, насчет Общественного совета по противодействию коррупции под эгидой финпола? Он очень даже вмешивается в эти дела, где чиновники – главный объект критики и внимания. Сейчас практически все НПО входят в общественные советы при всех госструктурах, а ни один законопроект формально не может рассматриваться в госструктурах без предварительной оценки его в НПО. Это ведь тоже можно расценивать, как прямое участие НПО в работе госорганов? Да наш Парламент - не госструктура, а представительный орган, в отличие  от правительства. Не так ли?

А можно ли говорить о существовании настоящего гражданского общества без чисто гражданских атрибутов? Без общественных организаций, или с таковыми, но находящимися под полным контролем государства? Выйдет ли что-то путное, если госорганы будут все вопросы решать сами с собой? 

Как в старом анекдоте: «Пришел пациент к доктору, жалуется: «Доктор, что делать? Я все время разговариваю сам с собой». Доктор: «А что, это сильно мешает близким?» Пациент: «Да, нет, не мешает совсем. Я живу совсем один». Доктор: «Ну, тогда разговаривайте на здоровье!» Пациент: «Ах, доктор, если бы вы знали, какой я занудный!»