20 января на процессе по делу и. о. обязанности начальника отдела ЖКХ акимата Костаная Даукена Есмагулова судья Бахыт Баталова вынесла постановление о прекращении производства по гражданскому иску, так истец - отдел ЖКХ - отказался от своих требований. Разбирательство по уголовному делу продолжается.

Ни один из опрошенных свидетелей не показал, что именно он давал прямые указания на незаконные действия, ставшие основанием для возбуждения уголовного дела. В частности речь идет о составлении дополнительного соглашения к договору, по которому ТОО «Промстройпроект» должно было подготовить три проекта, а также о подписании акта выполненных работ, хотя проекты с положительным заключением экспертизы не были готовы. Зато два свидетеля – сотрудники отдела ЖКХ Нурлан Исергепов и Айбек Мухтар, которые курировали эти проекты - в суде заявили, что указания им давал непосредственный начальник – заместитель руководителя отдела ЖКХ Урыстай Ромазанов. 

- На одной из планерок в конце ноября 2012 года бухгалтер Ольга Шарова подняла вопрос о неосвоении бюджетных средств, - сообщил в суде Айбек МУХТАР. - После этого к нам поступили акты выполненных работ, подписанные руководителем ТОО  «Промстройпроект» Когай. Мне указали на то, что я должен подписать, если хочу остаться на своей должности. Выхода не было, я подписал. Лично мне Есмагулов указании таких не давал, мне достаточно было указании со стороны Ромазанова. 

- Нам позвонили из отдела ЖКХ и сказали, чтобы подготовили документы по проектам, - дала показания в суде бухгалтер ТОО «Промстройпроект» Елена ФОМКИНА. - Мы знали, что заключения госэкспертизы еще нет, но бухгалтер отдела ЖКХ сказал, что им нужно освоить деньги. И я подготовила документы,  как только начальник дал указания... Речь идет о четырех с  копейками миллионах, то есть 10 процентах, которые по договору были предусмотрены для госэкспертизы. На сегодня эти деньги вернули на счет налогового управления, поэтому никакого ущерба нет. Госэкспертизу, которую мы провели по проекту в 2013 году, пришлось оплатить из своих денег. Ущерб несет наше предприятие.

Главный инженер ТОО Сергей САГАН подробно рассказал, почему все-таки ПСД не была готова в срок. По его словам, когда ТОО  выиграло конкурс по госзакупкам на изготовление ПСД, технические условия к проектам еще не были готовы. Инженерам ТОО приходилось буквально собирать по крупицам, выпрашивать ту или иную информацию у госоргана.  

- Заказчик передал нам документы на проектирование, - пояснил Саган. - При этом не были ясно, как увязать бойлерную группу с действующей ТЭЦ. После того, как мы начали запрашивать, часть материала поступила только в  мае 2012 года. Чтобы подготовить ПСД замены турбины с 6 мегаватт на 12 мегаватт, нужно было заключение управления энергетики. Оно тоже не было готово. Не все понятно было и по другому ПСД - на реконструкцию паровых котлов с заменой горелочных устройств на Костанайской ТЭЦ. Они были установлены в советское время. Когда мы приступили к разработке проекта, то выяснилось, что горелки на один из котлов сейчас вообще не производят, так как предприятие по их выпуску перестало существовать. Авторов горелок второго котла искали по всему Белгороду. Нашли, послали документы. Шли согласования все это время. 

Судебное разбирательство в отношении Есмагулова показало, что, во-первых, в ГУ не было специалистов, которые должны подготовить все документы до объявления тендера. Во-вторых, ни один из подчиненных не указал своему начальнику на то, что не стоит подписывать документы, все они, поставив свои подписи, подложили бумаги в папку «На подпись». 

- Подготовить дополнительное соглашение мне велела заведующая сектором госзакупок Нина Бенюх, она сказала, что надо исключить пункт об окончательном расчете после получения госэкспертизы, - дал в суде показания сотрудник отдела ЖКХ Александр КОСОЛАПОВ, который изначально составлял договор по этим госзакупкам.