На прошлой неделе подвели итоги проекта «Разработка практической модели прав граждан на управление территорией», направленногой на развитие местного самоуправления (МСУ). Его реализовала «Ассоциация деловых женщин Костанайской области». В прошлом году такой же проект разрабатывало ОО «Общество собственников квартир и помещений «Радуга» из Житикары. Сравнивать эти проекты я не буду, отмечу только, что и подход, и уровень реализации - разный. 

Насколько я понял, в основу нынешнего проекта легли идеи экс-депутата горсовета и гормаслихата нескольких созывов, бывшего председателя КОС «Строительный» Негмета Суханова. Если вы помните, в Костанае в 1990-1998 годах было 12 комитетов общественного самоуправления. Полезным опытом было развитие в  Лисаковске, со времен существования свободной экономической зоны (СЭЗ) в 90-х годах до 2004 года, движения «За самоуправляемый город». Все это, заметьте, при отсутствии правовой базы. Сейчас юридическая основа есть. Суханов обсуждал со мной свои разработки и предложения единомышленников, в том числе Устав «Объединения собственников квартир отдельного многоквартирного дома» (ОСКОМД). 

Я высоко оцениваю эту нужную для жителей города и области работу, хотя и не со всеми положениями согласен. Разработчики практической модели городского самоуправления разделяют ее на 4 уровня. Первым уровнем территориального образования (ТО), как предмета системы государственного управления, является МЖД или квартал (самое слабое первичное звено). Имеются вертикальные и горизонтальные связи ТО. Причем акимат (четвертый уровень ТО) не успевает реагировать на проблемы города и горожан.

Поддерживаю мнение Суханова, что сейчас ПКСК не встроены в вертикальную связь управления ТО. Но не согласен, что ПКСК - лишь услугодатель. На мой взгляд, это очень странное с юридической точки зрения образование - такого правового статуса, как ПКСК, нет вообще, а КСК считается некоммерческой организацией (ст. 17 Закона РК «О НКО»). Но по сути ПКСК превратились в частные коммерческие организации, имеющие права, но не имеющие обязанностей ни перед собственниками квартир, с которых регулярно, в том числе и в судебном порядке истребуют деньги, ни  перед государством. Было бы намного проще регулировать отношения между кооперативами и жителями, если бы ПКСК официально были признаны услугодателями и подпадали под соответствующие статьи Гражданского кодекса. Но пока ПКСК занимаются обслуживанием и содержанием домов, и ответственности за невыполненную работу не несут. А ведь изначально ПКСК должен был быть формой самоуправления жителей домов, причем без возложения на кооператив хозяйственных функций. 

Вызывают сомнения и предложения об объединении, укрупнении кооперативов, как бы они не назывались. Наоборот, я считаю, что КСП(К) должны разукрупняться, в идеале исходя из варианта «1 дом – 1 кондоминиум – 1 КСП (или управляющий)». Зато создание сервисных организаций, занимающихся обслуживанием домов, я поддерживаю. 

Закончить хочу словами Суханова, с которыми абсолютно согласен: «Самоуправление предполагает определенный уровень компетентности и ответственности. Возможно мы не имеем ни того, ни другого – однако сами по себе эти качества не появляются, они формируются в соответствующей деятельности».Так что приветствую любые шаги по развитию МСУ и готов в них участвовать.