Проблемы, мешающие выполнению государственной жилищной программы, обсуждались неделю назад на совещании в областном акимате с участием руководителей строительных организаций. Поделиться своим мнением по этой теме «НГ» пригласила директора ТОО «Агрофирма «Ирина и К» Александра КОРЧИНСКОГО.

Это предприятие известно производством колбасной и рыбной продукции, мясных и мясорастительных консервов, однако около 70% своих объемов выполняет в сфере промышленного и гражданского строительства.

- Александр Васильевич, на совещании говорили, что для застройщиков главная проблема в строительстве домов по госпрограмме - заниженная цена 1 кв. м. Тем не менее, «Ирина и К» и в 2013 году взялась за очередную стройку. Выходит, что какую-то выгоду предприятие от этого госзаказа все-таки имеет?

- Ничего, кроме убытков на сумму около 25 млн тенге, от этой стройки мы не имеем. Поэтому я решил больше в таких программах не участвовать. Я не альтруист. Объявленная по конкурсу цена 1 кв. м дома, который мы строим, на 30 000 тенге меньше цены по смете. Если мы строим школу или проводим капитальный ремонт какого-то здания, там такого расхождения нет. Как только дело доходит до строительства на государственные средства жилого дома, почему-то устанавливается какая-то фиксированная планка. За строительство арендного жилья - 80 000 тенге за 1 кв. м, по другим программам - 90 000 тенге. В Астане дают 110 000 тенге, в Алматы - 115 000. Какая-то «разбежка» по цене стройматериалов возможна, но мы живем в одной стране и такого большого разброса по цене не должно быть. Причем такая стоимость держится уже длительное время, будто в стране нет инфляции.

Если цена будет реальная, тогда возникнет конкуренция между подрядчиками. Сегодня же никто из строителей уже не хочет участвовать в госпрограммах. Если сразу же определяется, что у предприятия на этом объекте будет убыток, тогда что завтра с него можно спросить? Или у него должны быть какие-то супертехнологии, которые позволяют уложиться в ту стоимость, которую установило государство.

Чтобы было понятнее, рассмотрим на примере. Допустим, мы применяем самую дешевую технологию в Казахстане (экономия 20-30%). Коробку 116-квартирного монолитного дома построили за 4 месяца. В советское время даже панельные дома не ставили так быстро. Чем короче стройка, тем меньше затрат. Если я строю за «дешевые» деньги, то должен использовать и «дешевую» рабочую силу с минимальной зарплатой. Но при этом должен помнить, что строю объект с гарантией на 3 года. А это значит, что должен применять качественные материалы, а они, как известно, имеют и соответствующую цену. Но тут есть еще один выход - закупать их оптом. Для чего нужно иметь свободные оборотные средства. Мы закупаем материалы вагонами, поэтому цены даже ниже оптовых (еще 20% экономии).

Есть и еще одна возможность - решением маслихата акимату разрешено возмещать затраты, понесенные сверх утвержденной сметы проектной документацией. Правда, не более 10%. Допустим, объект стоит 380 млн тенге, я пишу письмо акиму о выделении дополнительно 38 млн тенге. Мне говорят: в бюджете таких денег нет. Все это собираю в букет и получается, что имею рентабельность - ноль. Если я возьмусь за этот объект, я - альтруист.

- Но вы все же работали?

- Разницу я закрывал за счет другой деятельности. А как в таких условиях развиваться? Какой смысл заниматься такой стройкой? Ну хотя бы местная власть в счет этой разницы выделяла в аренду земельные участки, на которых нам можно было бы строить коммерческое жилье. За счет продажи этих квартир я бы за 1-2 года смог бы компенсировать понесенные убытки от строительства дешевого арендного жилья.

Здесь самое время вспомнить о необходимости развивать государственно-коммерческое партнерство, к чему призывает правительство. Одно время в Костанае государство в строительство домов вводило свои деньги вместе со средствами застройщика. Тогда в договоре расписывалось между партнерами, кому какие квартиры будут принадлежать. Тогда хватало и 80 000 тыс. тенге за квадратный метр. Частный застройщик, продавая свои квартиры в этом доме по коммерческой цене, получал возможность возместить затраты. Мы так построили два дома, и никто никому претензий не предъявлял. Это почему-то убрали. Хотя все строители по этой схеме работали бы с удовольствием. Возможно, считают, что всему виной коррупция. Но ее там быть не может. Я вкладываю свои деньги и отдавать их никому не собираюсь. А государство при таком партнерстве могло бы получать для очередников квартиры по дешевой цене.

- Для удешевления жилищного строительства вы предлагаете вернуться к практике типовой застройки. А как быть с архитектурной уникальностью, которая украшает любой город?

- Действительно, в советское время строили по типовым проектам, которые прошли через «Госстрой». Мы не разрабатывали новые проекты, а только делали их привязку. Сейчас государство на проектирование каждого своего дома тратит около 15 млн тенге. Мы строили несколько домов, имеющих практически типовые проекты, но каждый раз на их проектирование тратили большие деньги. Чтобы признать такой проект серийным, его нужно хорошо отработать. Госэкспертиза должна выйти в вышестоящий орган с целью утверждения проекта в качестве типового для повторного применения. Почему бы не разработать проекты типовые домов различного класса комфортности, а горархитектуре не обозначить места их строительства на генеральном плане застройки? В том числе и с учетом их архитектурного облика?

Таким подходом можно сэкономить на каждом проекте дома площадью 5000 кв. м около 10 млн тенге. И если строить в год 30 тыс. кв. метров, то экономия составит 60 млн тенге.