Сегодня, 3 сентября, состоялось судебное разбирательство в апелляционной коллегии областного суда по делу экс-акима п. Кушмурун Аулиекольского района Михаила Харченко. 

Напомним, 28 июня Ауликольский районный суд приговорил Харченко к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества и лишил его права занимать должности в госорганах сроком на 3 года. Кроме того, с Харченко в пользу государства был взыскан материальный ущерб в сумме 8 млн 811 тыс. 671 тенге.

Сегодня адвокаты осужденного попросили отменить приговор, утверждая, что Харченко не нарушил интересов государства. А также попросили освободить подзащитного из-под стражи, так как к тем деяниям, которые он совершил, можно применить условное осуждение.

Речь идет о деятельности акима в период с июня 2010 года по сентябрь 2012 года. Согласно материалам дела, Михаил Харченко принудил гражданина Г. зарегистрировать ИП в налоговом управлении по Аулиекольскому району. После чего, используя печать и реквизиты зарегистрированного на имя Г. предприятия, достоверно зная, что Г. не будет выполнять указанные работы, заключил с ним договор о государственных закупках работ по содержанию дорог в п. Кушмурун. Фактически же гражданин Г. работы по содержанию дорог не проводил. Данные работы выполнялись ТОО «КРК Разрез-Приозерный», ТОО «Болашак А», ТОО «Мустафа» и КОФ РГП «Казахавтодор» в рамках оказания социальной помощи и в связи с закрепленной за данными предприятиями территорией в поселке. Гражданин Г. получал деньги за эти работы и передавал экс-акиму. 

По словам адвокатов, эти деньги использовались на проведение олимпиады, установку туалетов в поселке, покупку столов, побелку домов, то есть на благоустройство поселка. 

- В 2012 году была проверка финконтроля за два предыдущих года, и тогда не было выявлено никаких нарушении. Эти акты просим приобщить к материалам дела, - сказал адвокат Сергей БЗИКОВ.

Кроме того, защитники просили приобщить квитанцию о выплате Михаилу Харченко 305 тыс. тенге за песок. Этот песок был выделен в качестве спонсорской помощи, какую-то часть экс-аким использовал на поселок, а оставившую продал УК 161/4.

- Это не присвоение, потому что песок на учет не брался. Вырученные деньги пошли опять-таки на благоустройство поселка, - отметил Бзиков.

Однако эти аргументы не убедили судью областного суда Рахимбая Салыкбаева, который оставил приговор первой инстанции в силе.