На казахстанскую оппозицию только ленивый не выливал интеллектуальную муть, которая регулярно скапливается в головах околополитических комментаторов. Чего в ней нет - так это объективного анализа процессов, происходящих в стане оппонентов власти.

Ладно уж сами оппозиционеры, которые, выпадая из своей партии на почве идейных расхождений, считают необходимым сообщить всему миру об «авторитаризме» и прочих «грехах» бывшего лидера. Так ведь и журналистская братия, как бы доказывая независимость собственных суждений, с удовольствием упражняется в сарказме. 

Недавний пример – статья Сергея ГРУШИНА «Казахстанская оппозиция в тисках вторичности и убожества» (betterkz.com). Автор не первый раз берется за эту тему. Три года назад он опубликовал статью «Поучайте своих паучат». Но тогда он ограничился промыванием косточек лидеров оппозиции, а теперь дает советы, какими проблемами те должны бы заниматься. Чтобы «понимали нужды народа» и разговаривали с ним «на понятном языке».

- Даже футбол в Казахстане начал прогрессировать, а оппозиция все та же, и местами регресс усилился, - пишет Грушин.

Для семян злословия политическая почва всегда была благоприятна, поэтому можно и не обращать внимание на вышеназванные публикации, если бы в них не отражалась реальная проблема. Можно долго и остро критиковать казахстанскую оппозицию, но кто скажет, какой она должны быть? И могла ли быть иной, чем есть в реальности? И такая уж ли она невлиятельная, как это видится сочинителям текстов, обличающих оппозицию? Для поиска ответа нужны серьезные исследования. В рамках данного комментария можно лишь обозначить некоторые важные, на мой взгляд, моменты.

Начинать анализ нужно не с оценки состояния оппозиции, а с отношения к ней власти в течение всего периода становления государственности в Казахстане. Как известно, она целенаправленно и системно вытеснялась на периферию политической жизни. Постоянные «самороспуски» парламента, уменьшение набора инструментов цивилизованного воздействия оппозиции на власть, привлечение к уголовной ответственности лидеров оппозиции, запугивание населения «цветными революциями», мощная кампания по прославлению Нурсултана Назарбаева – эти и другие способы свели на «нет» все усилия оппонентов власти хоть как-то приблизиться к рычагам управления государством.

О том, ради чего это делалось, можно спорить долго. Но если бы оппозиция изначально ничего из себя не представляла, разве власть предпринимала такие шаги? Да и множество различных «стратегий» разве получили бы социальную направленность, если б оппозиция не критиковала  главного «рулевого»? Угрозы потерять штурвал у него не было, но оппоненты обозначили рифы, где можно получить пробоину. 

Вся беда в том, что за эти годы политическая система сформировалась под одного конкретного человека. Он не вечен, и при смене власти оппозиционные силы активизируются. Для них это единственный реальный шанс. Наверняка они вступят в острую борьбу с непартийными «группами влияния», в которой процедура выборов не будет работать. Если так случится, то Казахстану придется расстаться со своей независимостью. В дело вступят внешние силы.