Очередное заседание Совета сотрудничества Казахстана с Европейским Союзом, запланированное на 24 июля, стало поводом для экспертов, чтобы еще раз  заявить о провалах информационного обеспечения в продвижении идеи будущего Евразийского экономического союза.

Как считает российский политолог Алексей ВЛАСОВ, стратегия «Восточное партнерство», которую ЕС реализует на постсоветском пространстве, это лишь «пропагандистский проект», призванный создать идейную альтернативу Евразийскому союзу. На его взгляд, Литва, приступившая к председательству в ЕС с 1 июля, именно в этом направлении и будет работать. 

- Страны Балтии, особенно Латвия, находятся в состоянии серьезного социального кризиса, но позиционируют ЕС как образ «оптимального будущего» для бывших республик СССР, - заявил Власов. - Это не просто еврооптимизм, но серьезный политтехнологический проект, одна из целей которого - ограничение сферы взаимодействия стран постсоветского пространства и России.

Возможно, в Брюсселе, в ходе переговоров по заключению нового Соглашения о расширенном партнерстве и сотрудничестве Казахстана с ЕС, какие-то шаги ради «ограничения сферы взаимодействия» Казахстана и России и будут предприниматься, но вряд ли они победят соображения экономической выгоды. Тот факт, что в структуре внешней торговли Казахстана экспорт в страны Евросоюза составляет около 49%, а доля прямых иностранных инвестиции европейских компаний достигла 60%, уже говорит о достаточно жестком вплетении экономики нашей страны в европейскую.

Но одно дело – вести деловые переговоры, а другое – принимать политические решения, включая и ратификацию парламентом достигнутых с другими странами соглашений. Где гарантия, что русофобские настроения в Казахстане однажды не достигнут такой величины, что депутаты отвергнут даже экономически выгодный для Казахстана договор, увидев в нем «имперские замашки» России?

- Чему нужно поучиться у Литвы, так это информационному продвижению стратегии ЕС, - констатирует российский политолог. - Если сопоставить с тем, как работают евразийские структуры, то нашим пропагандистам надо просто уволиться. 

Проблема действительно есть, только вряд ли она заключается только в пропагандистах Евразийского союза. Какие аргументы в пользу интеграции у них сейчас есть, кроме обещаний «свободного перемещения товаров, рабочей силы и капитала»? Какую идею, чтобы она была привлекательней европейской, можно выстроить на этом фундаменте? Особенно если учесть, что мы последние 25 лет талдычили о прелестях «забугорной» жизни и растаптывали свою? А сейчас, отделившись от России, причину всех прежних бед видим именно в ней. Да и Европу, хотя многие и поколесили по ее городам, по-прежнему воспринимаем только через витрины магазинов, не зная или не понимая внутреннего устройства тамошней жизни.

Преодолеть все это только пропагандисткой работой невозможно. Нужен какой-то реальный проект, который давал бы простор для нашего обоюдного развития. К сожалению, пример космодрома Байконур говорит, что мы не способны воспользоваться даже теми возможностями, которые лежат на поверхности.