Поскольку руководители Казахстана и России - Нурсултан НАЗАРБАЕВ и Владимир ПУТИН - почти одновременно выступили с посланиями, невольно появляется желание сравнить предложенные ими программы. Как только начинаешь этим заниматься, сразу обнаруживаешь много любопытных моментов, помогающих  понять процессы, происходящие в двух странах.

«Мы – успешное государство»

На первый взгляд, сравнивать послания Назарбаева и Путина некорректно. Ведь лидер Казахстана предложил программу развития страны до 2050 года, а руководитель России – на ближайшие годы. Программа на длительный период нуждается в более системном подходе, в увязке всех сфер жизни общества, а в краткосрочной основной упор делается на выбор приоритетов. Однако и в этом случае сразу задаешься вопросом: почему Назарбаев говорит о 2050 годе, а Путин ограничивается лишь сроком своего президентства?

Главная причина, на мой взгляд, объективная. Она вытекает из разности задач, которые решали руководители Казахстана и России после развала СССР. Что касается ситуации в экономике, она во многом была схожа. Другое дело – состояние государственности. Казахстан, приступая к формированию собственной национальной государственности, начинал с «нуля». Советский опыт в условиях частной собственности на средства производства явно не подходил, и Назарбаев от него отказался. Что касается России, то она осталась аналогом СССР. Причем, сохранила не только основные составляющие прежнего государства, но и тенденцию к его распаду, набравшую силу к  началу 90-х годов.

В итоге Назарбаев после принятия Конституции 1995 года начал быстро строить на расчищенном политическом поле национальную государственность. Поэтому он заявил:

- Сегодня мы – успешное государство, имеющее свое лицо, свои особенности и свою позицию. Период становления успешно завершен.

Теперь, по мнению главы Казахстана, наступило время «к 2050 году создать общество благоденствия на основе сильного государства, развитой экономики и возможностей всеобщего труда».

Другое дело – Россия. Груз оставшихся (и вновь приобретенных) проблем оказался так велик, что президент Путин в своем послании, хоть и признал, что «этап восстановления и укрепления страны пройден» и «сейчас наша задача - создать богатую и благополучную Россию», но добавил: «При этом хочу, чтобы все мы отчетливо понимали: ближайшие годы будут решающими и, может быть, даже переломными».

И хотя проблемы своей страны он по многим параметрам связывает с глобальными процессами (что вполне естественно), но вынужден вспомнить и о сложной демографической ситуации в России, и о том, что «российское общество испытывает явный дефицит духовных скреп - милосердия, сочувствия, сострадания друг другу, поддержки и взаимопомощи, - дефицит того, что всегда, во все времена исторические делало нас крепче, сильнее, чем мы всегда гордились».

«Имеет место дисбаланс»

Обращает на себя внимание и тот факт, что Путин в послании несколько раз демонстрировал озабоченность влиянием на российских политиков «внешних сил». У Назарбаева на этот счет ни слова. Нет такого влияния в Казахстане или тому другие причины?

А зачем казахстанскому президенту об этом говорить, если он постоянно подчеркивает, что его страна – лидер в СНГ по объемам иностранных инвестиций? Такое «вмешательство внешних сил» для огромной страны, имеющей маломощную армию, как раз помогает сохранить неприкосновенность своих границ. Что касается влияния на внутриполитические дела, жизнь показала: присутствие иностранного капитала в нефтегазовой отрасли Казахстана – самый надежный гарант «суверенитета» Ак орды.

В отличие от казахстанских  коллег, проповедующих «многовекторную» внешнюю политику своей страны, администрация Путина постоянно озабочена тем, что после распада СССР на мировом Олимпе воцарились США, а новое российское государство отнесли к «третьему миру». По этой причине у власти всегда есть соблазн отнести представителей «несистемной» оппозиции к западным наймитам. Такой подход начал меняться только после многотысячного митинга протеста на Болотной площади в Москве. К слову, влияние его на послание Путина хорошо ощущается.

В какой-то мере протестные настроения, нашедшие выход год назад в Жанаозене, аналогично сказались и на тексте послания Назарбаева. Правда, и здесь можно проследить разницу. Президент Казахстана заявил:

- Главная задача – не допустить роста бедности. Бедность не должна стать социальной перспективой ни для одного казахстанца.

Что касается сложившегося перекоса в доходах граждан, который существенно повышает накал социальной напряженности в обществе, то Назарбаев по этому поводу ограничился лишь замечанием, которое носит настолько туманный характер, что есть смысл привести эту цитату в полном объеме:

- В обществе все еще имеет место некоторый дисбаланс, влияющий на моральное состояние и общественные ожидания людей. Мы должны устранить этот дисбаланс и предоставить всем слоям общества возможность интегрироваться в модернизационный процесс, найти свое достойное место в обществе, сполна воспользоваться возможностями, предоставляемыми новым политическим курсом.

Что касается Путина, то он сообщил об ограничениях, которые вводятся в целях усиления контроля за доходами и расходами чиновников и руководителей крупных компаний, об установлении сопоставимости зарплаты последних с зарплатой персонала компании и других мерах, призванных сократить разрыв в доходах.

В Казахстане пока собираются лишь дать возможность всем слоям общества «интегрироваться в модернизационный процесс». Чем объяснить такую разницу в подходах? У нас меньший разрыв в доходах? Навряд ли. Причина, скорее, в слабости протестного движения.